У Храма в Парке победы нет прочной связи с землей.

Движение «Красивый Петербург получило ответ Комитета по управлению городским имуществом» по обращению в прокуратуру города о проверки законности строения Храма в Московском парке Победы.

 

Напомним, что согласно правилам в пределах охранной зоны на территории Парка, нельзя возводить постоянные строения. При этом, по обозначенным планам сначала как временное строение должна была, появится часовня, на месте которой как капитальное строение должен был, появится Храм. Поэтому когда вместо часовни на территории Парка был возведен Храм, появился закономерный вопрос: на основании чего так могло произойти?

 

В ответе КУГИ говорится о том, что согласно 130 ст. Гражданского кодекса относятся к объектам недвижимости объекты прочно связанные с землей, т.е. перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. При этом КУГИ указывает, что недостаточно руководствоваться только техническим критерием, базирующемся на технических характеристиках объекта (материал стен, наличие и отсутствие фундамента), т.к. это неизбежно приводит к невозможности определения единых параметров технических характеристик, которые могли бы быть использованы для установления или отсутствия признака прочной связи с землей. В силу этого действующее законодательство не позволяет разграничивать объекты на движимое и недвижимое имущество на основании исключительно конструктивных характеристик.

 

Для признака прочной связи с землей характерно наличие юридически закрепленной  связи объекта недвижимости с земельным участком, т.е. предоставление земельного участка именно для создания объекта недвижимости. Между тем в словаре строителя «капитальное строительство» определяется как строительство любых объектов, для возведения которых требуется проведение земляных и строительно-монтажных работ по устройству заглубленных фундаментов, возведению несущих и ограждающих конструкций, подводке инженерных коммуникаций. Т.о. согласно действующему законодательству за то, что Храм возведен как временное сооружение несет ответственность сама Церковь.

 

Комментарий координатора движения «Красивый Петербург» в Московском районе и члена РСДСМ Канюкова Анатолия:

«Мы столкнулись с достаточно интересным фактом: постоянное строение перед нами  или нет, определяется, согласно мнению КУГИ, исключительно тем под какой тип строения предназначена земля под ним. Интересно что четкое определение капитального сооружения не содержится ни в земельном, ни градостроительном кодексах, не найдем мы его и в приказах Министерства строительства, и в документе гласящем «Строительные нормы и правила». Т.о. приходится констатировать, что в определении данного термина мы столкнулись с такими  коррупциогенными фактороми как юридико-лингвистическая неопределенность и установление общеобязательных правил поведения в подзаконном акте в условиях отсутствия закона. Мною было подготовлено и отправлено обращение в прокуратуру, указывающее на выявленные коррупциогенные факторы, с просьбой принять меры по устранению нарушения».

коррупциогенные нормы

Поделиться в соц. сетях

Share to Google Buzz
Share to Google Plus
Share to LiveJournal
Share to MyWorld
Share to Odnoklassniki